Icono del sitio Esquire

La detención de Julian Assange hará un daño profundo a la prensa libre

La detención de Julian Assange harán un daño profundo a la prensa libre

Getty Images

El fundador de Wikileaks, Julian Assange, ha sido arrestado. Lo que viene después será clave para la prensa libre del mundo.

Por Charles P. Pierce

Dejemos claro, para que conste, que incluso los nihilistas mesiánicos ególatras también tienen derechos. Desde la BBC:

El señor Assange se refugió en la embajada [de Ecuador en Inglaterra] hace siete años para evitar la extradición a Suecia por un caso de agresión sexual que ya se ha retirado. La Policía del Policía Metropolitana de Londres dijo que fue arrestado por no rendirse ante el tribunal y luego de una solicitud de extradición a los Estados Unidos. El presidente de Ecuador dijo que retiró su asilo después de repetidas violaciones de convenciones internacionales. Pero Wikileaks tuiteó que Ecuador había actuado ilegalmente al terminar el asilo político de Assange «en violación del derecho internacional».

 

Assange, de 47 años, había estado en la embajada ecuatoriana de Londres desde 2012, después de buscar asilo allí para evitar la extradición a Suecia por una denuncia de violación, que él negó y luego fue desechada.

 

Pero aún enfrenta un cargo menor por saltarse la fianza en 2012 y dice que esto podría llevar a una extradición a los Estados Unidos por publicar secretos de aquel país en el sitio web de Wikileaks. Scotland Yard dijo que fueron llamados a la embajada por el embajador, luego de la retirada de asilo del gobierno ecuatoriano.

Después de su arresto por no presentarse ante el tribunal, la policía dijo que había sido arrestado en nombre de las autoridades estadounidenses bajo una orden de extradición. Se le acusa en los EE. UU. por «delitos relacionados con informática», dijo el Ministerio del Interior.

Ya que las trincheras en esta guerra política en particular fueron excavadas y reforzadas hace meses, la cobertura y los comentarios sobre el arresto de Assange probablemente no serán matizados. Sin embargo, hay mucho de qué preocuparse por la forma en que se produjo y sobre lo que vendrá después.

Lo más notable, al menos el temor de este articulista, es si el gobierno de los Estados Unidos intentará idear una definición de qué es periodismo y qué no lo es, específicamente, ¿encontrará un camino detrás del cual se pueda procesar a Assange por obtener y filtrar documentos, mientras que instituciones como The New York Times y el Washington Post pueden publicar información supuestamente robada? Mi instinto me dice que cualquier distinción necesariamente será ad hoc y, por lo tanto, un poco ilegal.

Como escribió el Juez de la Corte Suprema William O. Douglas en New York Times Co. v. United States, el caso histórico en el que la Corte permitió la publicación de los Archivos del Pentágono (Pentagon Papers) que, como pueden recordar, la Administración de Nixon argumentó que se obtuvieron ilegalmente…

La razón de ser de la Primera Enmienda fue prohibir la práctica habitual del Gobierno de entonces de suprimir la información que consideraba comprometedora. Es de conocimiento general que la Primera Enmienda se adoptó contra la práctica habitual de usar la “ley del libelo sedicioso” para castigar la difusión de material comprometedor para los poderes públicos. Los casos actuales, creo, pasarán a la historia como la ilustración más dramática de ese principio. Un debate de grandes proporciones continúa en la Nación sobre nuestra postura en Vietnam. Ese debate fue anterior a la divulgación de los contenidos de los presentes documentos. Los últimos son altamente relevantes para el debate en curso. El secreto en el gobierno es fundamentalmente antidemocrático, perpetuando errores burocráticos. El debate abierto y la discusión de temas públicos son vitales para nuestra salud nacional. En cuestiones públicas, debe haber un debate «desinhibido, robusto y abierto».

Me resistiría a hacer una distinción entre estos dos casos basándonos simplemente en la tecnología involucrada: que, de alguna manera, piratear información del gobierno es fundamentalmente más serio que extraer documentos de un archivo y luego copiarlos a mano.

Se puede argumentar, supongo, que los Archivos del Pentágono fueron en gran medida documentos históricos relacionados con eventos pasados, y que el intento de imponer su publicación fue un intento de evitar avergonzar a los actores históricos involucrados en esas decisiones. Pero ese no fue el argumento que formuló la Administración de Nixon, y, de todos modos, hay un argumento que debe ser que el hecho de revelar esas decisiones en el momento en que se tomaron hubiera servido mejor a la Nación.

Como muestra claramente la acusación, Assange está siendo extraditado a los Estados Unidos para enfrentar cargos relacionados con la filtración de documentos por Chelsea Manning, y no por ninguna actividad relacionada con las elecciones de 2016, aunque ahora que está bajo custodia, sospecho que es probable que eso pasará. En otras palabras, los cargos se basan en revelaciones que tienen lugar en tiempo real, en lugar de cinco o seis años en el pasado. Esta es la distinción que el gobierno de Obama trató de establecer. No vio ninguna manera de procesar a Assange y WikiLeaks sinprocesar las publicaciones con las que WikiLeaks estaba asociado. Mi conjetura es que la administración actual no está inclinada a respetar un argumento tan delicado.

Assange y su alegre banda hicieron un daño incalculable a los Estados Unidos con la ayuda que brindaron a la organización criminal que actualmente dirige el Poder Ejecutivo. De hecho, el arresto y la extradición de Assange es un acto de ingratitud por parte del presidente. Pero desconfío de que, en los procedimientos legales que se derivarán de este arresto, no se hará un daño profundo a las instituciones de una prensa libre. Julian Assange no es el único nihilista mesiánico egocéntrico involucrado en este caso.

Vía Esquire US

Puedes leer también: La trágica muerte de Javier Valdez a manos del narcotráfico

Salir de la versión móvil